Rastreo de criptoactivos: ¿hasta dónde permite blockchain seguir valores e identificar responsables?

Resumen

Las blockchains públicas permiten seguir flujos financieros con gran detalle. Esto no significa que rastrear fondos sea igual a identificar personas. Transaction tracing, clustering y attribution tagging reconstruyen trayectorias y agrupan direcciones, pero enfrentan mixers, CoinJoin, bridges, Layer 2, DEXs, tecnologías de privacidad y falta de ground truth. Este artículo describe el estado actual de blockchain forensics y propone diferenciar trayectoria observable, inferencia heurística e identificación corroborada.

Palabras clave: blockchain forensics; tracing; clustering; mixers; bridges; criptoactivos.

1. Seguir valor no es siempre seguir una “moneda” individual

Bitcoin utiliza UTXO; Ethereum y otras redes account-based requieren analizar saldos, llamadas y eventos. Tokens dependen de contratos y DeFi puede combinar múltiples transformaciones en una transacción.

No existe un algoritmo universal de rastreo.

2. La base: transaction graph

Una investigación suele construir un grafo con direcciones, cuentas, contratos o entidades como nodos y transferencias/interacciones como aristas.

Esto permite estudiar dispersión, consolidación, servicios receptores, swaps, bridges y direcciones recurrentes. La visualización ayuda, pero las conclusiones deben permanecer vinculadas a datos y reglas de transformación.

3. Clustering: poderoso y heurístico

Las heurísticas multi-input y de change address son fundamentales en Bitcoin, pero CoinJoin, wallets modernas y técnicas de privacidad pueden romper sus premisas.

Investigaciones de 2024–2025 destacan incertidumbre y falta de ground truth.[1][2]

“Estas direcciones pertenecen a la misma persona” es una afirmación mucho más fuerte que “fueron agrupadas mediante la heurística X”.

4. Attribution tagging conecta on-chain y off-chain

Una dirección puede atribuirse mediante datos de exchange, publicaciones, dispositivos incautados, claves, logs, comprobantes de retirada, documentos o inteligencia analítica.

La blockchain muestra el flujo; la atribución conecta ese flujo con una entidad real.

Las herramientas comerciales son útiles, pero conviene distinguir dato público reproducible de inteligencia propietaria.

5. Mixers: obfuscación no implica invisibilidad absoluta

Los mixers dificultan la relación entrada-salida. Investigaciones DFRWS 2025 identificaron patrones y escenarios en los que información parcial todavía permite correlación; otros trabajos estudiaron wallet fingerprinting frente a tumblers.[3][4]

Esto no autoriza deanonymización automática. Exige declarar naturaleza inferencial y grado de confianza.

6. Bridges y chain hopping cambiaron la escala del problema

El rastreo actual debe considerar múltiples redes. Bridges, DEXs y Layer 2 añaden nuevas capas.

Trabajos recientes proponen correlación entre cadenas EVM y frameworks cross-layer.[5][6]

La investigación puede requerir identificar bridge contract, comprender lock/mint o burn/release, correlacionar valores/tiempo, normalizar decimals y distinguir activos native, wrapped y synthetic.

7. DEXs transforman el objeto rastreado

Un swap ETH→USDC no mantiene la identidad del activo; convierte valor económico. Deben examinarse pools, aggregators, fees, slippage, llamadas internas y rutas.

La metodología debe definir qué significa “seguir el valor”.

8. Stablecoins y unhosted wallets

FATF dedicó en 2026 un informe a stablecoins y transacciones P2P con unhosted wallets.[7] Estas wallets siguen siendo visibles on-chain, pero pueden carecer de información KYC inmediata.

Los puntos de atribución suelen aparecer en exchanges, emisores, procesadores, merchants, bridges o custodios.

9. DeFi complica control y entidad

El informe FATF 2026 sobre DeFi enfatiza un enfoque funcional y basado en riesgo para analizar control.[8]

Para una pericia importan admin keys, multisig, timelocks, upgrades, frontends, DAO y la implementación activa en el bloque analizado.

10. Error frecuente: confundir proximidad con propiedad

Un flujo que entra en exchange, pool, bridge vault o merchant puede cambiar de dominio de control. A partir de ese punto, continuar la atribución puede exigir datos off-chain.

11. Cómo expresar confianza

• confirmado on-chain

  — transacción, valor, contrato, bloque;

• corroborado off-chain

  — cuenta, documento, incautación;

• heurístico de alta consistencia

  — método conocido con señales convergentes;

• heurístico exploratorio

  — pista investigativa;

• indeterminado

  — evidencia insuficiente.

12. Los intermediarios regulados crean puntos de correlación off-chain

En distintas jurisdicciones, los proveedores de servicios de activos virtuales están cada vez más sujetos a registro o licenciamiento, controles AML/CFT, Travel Rule y obligaciones de conservación de registros. El trabajo de implementación de FATF de 2025–2026 muestra por qué los intermediarios regulados pueden convertirse en puntos valiosos de correlación off-chain.[9][10]

Una mayor formalización aumenta la relevancia de registros off-chain y controles de custodia para correlacionar con datos públicos.

13. Conclusión

Rastrear valor, agrupar direcciones e identificar responsables son operaciones diferentes. La primera puede ser on-chain; la segunda suele ser probabilística; la tercera normalmente exige corroboración.

Con mixers, bridges, DEXs, Layer 2 y DeFi, premisas, algoritmos y niveles de confianza deben ser explícitos. El objetivo no es producir el gráfico más impactante, sino una conclusión reproducible y proporcional a la evidencia.

13A. Hechos determinísticos, heurísticas y atribución externa

Un informe de rastreo debe separar claramente relaciones determinísticas on-chain, relaciones heurísticas como el clustering y atribuciones externas aportadas por exchanges o proveedores de inteligencia. Esta distinción hace visible la incertidumbre y reduce el riesgo de presentar proximidad o un cluster probabilístico como propiedad.

Referencias

1. Atlam, H.F.; Ekuri, N.; Azad, M.A.; Lallie, H.S.

   Blockchain Forensics: A Systematic Literature Review…

   . 2024. https://doi.org/10.3390/electronics13173568

2. Improved Bitcoin simulation model and address heuristic method

   . 2025. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2025.301935

3. Tippe, P.; Deckers, C.

   Unmixing the mix

   . 2025. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2025.301876

4. Tumbling down the stairs…

   . 2025. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666281725000083

5. Yan, T.; Huang, C.; Tessone, C.

   Tracing Cross-Chain Transactions Between EVM-Based Blockchains

   . 2025. https://doi.org/10.5195/ledger.2025.433

6. A Full-Node Blockchain Forensic Framework for Cross-Layer Virtual Asset Tracking

   . 2026. https://www.mdpi.com/2079-9292/15/17/3849

7. FATF.

   Targeted Report on Stablecoins and Unhosted Wallets

   . 2026. https://www.fatf-gafi.org/en/publications/Virtualassets/targeted-report-stablecoins-unhosted-wallets.html

8. FATF.

   Targeted Report on Regulatory Challenges from Decentralised Finance

   . 2026. https://www.fatf-gafi.org/en/publications/Virtualassets/targeted-report-decentralised-finance-2026.html

9. FATF. Seventh Targeted Update on Implementation of the FATF Standards on Virtual Assets/VASPs. 2026. https://www.fatf-gafi.org/en/publications/Fatfrecommendations/targeted-updated-virtualassets-vasps-2026.html

10. FATF. Virtual Assets: Targeted Update on Implementation of the FATF Standards. 2025. https://www.fatf-gafi.org/en/publications/Fatfrecommendations/targeted-update-virtual-assets-vasps-2025.html

Nota editorial: las técnicas de clustering y atribución deben documentarse y validarse para la red y período analizados.